澎湃新聞2022年責任踐行者年會，以“高質量、可持續(xù)”為主題，于2023年1月6日在上海北外灘舉行。上海交通大學上海高級金融學院的邱慈觀教授受邀參加年會，擔任主旨演講講者，她以“企業(yè)碳挑戰(zhàn)：碳核算、碳披露以及碳中和標準”為題，做了深入的專題演講。邱教授深耕綠色金融、可持續(xù)投資、ESG等領域十多年，在學術研究和課程教學方面都深受肯定。目前她擔任上海高級金融學院可持續(xù)金融學科發(fā)展的學術主任。以下是她的演講內容，經邱教授補遺并潤飾后完成。

尊敬的主辦方，各位女士、先生，下午好! 今天很榮幸受邀參加盛會。剛才主持人已經和各位說明了我今天分享的主題。

首先，我要和各位分享的是氣候變化下的全球備戰(zhàn)情況。氣候變化所引發(fā)的全球變暖、極端氣候、澇災旱災頻發(fā)、降雨模式改變等現(xiàn)象，近年來持續(xù)發(fā)生在我們周圍，成了新常態(tài)。在災害頻生、壓力重重下，全球各國和企業(yè)實體都積極備戰(zhàn)。首先，許多國家建立了碳中和目標，有些以《巴黎協(xié)定》的1.5攝氏度全球溫控目標為對標，有些以國家自主貢獻目標為對標。其次，迄今全球大概有近70個司法行政區(qū)已經啟動了碳價格機制，其中包括碳稅、碳排放交易系統(tǒng)、碳信用機制等形式。第三，包括國家主權基金、社?；鹪趦鹊臋C構投資人，對于持有的資產做了一些約束，要求投資組合脫碳、資金撤離化石燃料股。第四，各國監(jiān)管機構要求企業(yè)配合國家的環(huán)境可持續(xù)發(fā)展目標，進行碳核算、碳披露，以及設定碳中和目標。在此情況下，不言而喻，企業(yè)必須對政府的、社會的、民眾的要求予以回應，因而面臨碳挑戰(zhàn)，承受碳壓力。同時，企業(yè)也必須做出碳回應。

面對碳挑戰(zhàn)、碳壓力，我們不禁要問：企業(yè)準備好了嗎？在應戰(zhàn)過程中，企業(yè)面臨哪些問題？遇到什么瓶頸? 實踐現(xiàn)況如何? 應該如何改善?

l 碳核算

讓我們先看碳核算。碳核算的方法學和標準建立完整了嗎？從全球情況看，世界上建立碳核算的標準大概已經有三十多年的時間，從上世紀90年代開始啟動所謂的“碳會計”。這里的領銜的工作由世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（World Business Council for Sustainable Development, WBCSD）和世界資源研究所（World Resources Institute, WRI）兩家機構展開，在前后十多年里陸續(xù)建立了三套碳會計和報告標準，其中包括企業(yè)會計、項目會計以及價值鏈會計。

基于上述標準，一些商業(yè)導向的認證組織也為碳核算方法建立了認證系統(tǒng)，如國際標準化組織的ISO 14064標準就是其一。

反觀國內情況，國內也建立了碳核算標準，其中有些由發(fā)改委建立，有些由省級跟行業(yè)建立，但標準并不統(tǒng)一，其中分歧相對比較大。另外，對于國際上已經普遍認可的范圍三碳排放，國內過去很少講，也并未制定標準。直到最近兩三年，國內才開始考慮將范圍三碳排放納入整個碳核算里。

講碳核算就必須要了解碳核算的口徑，因此我們分享溫室氣體排放的核算口徑。依據WCBSD和WRI制訂的《溫室氣體規(guī)程：企業(yè)核算與報告準則》，溫室氣體包括二氧化碳、甲烷、六氟化硫等六種排放物，通常都化為二氧化碳當量來計算。企業(yè)的碳排放分成范圍一、范圍二及范圍三。范圍一是企業(yè)的直接碳排放，包括公司設備、公司自有交通設備等所產生的碳排放。范圍二是企業(yè)的間接碳排放，包括外購電力、蒸汽和冷熱氣等的碳排放。范圍三也是企業(yè)的間接碳排放，覆蓋企業(yè)的整個價值鏈，包括上游原材料制造的碳排放、上游材料運輸的碳排放、成品加工的碳排放、下游成品運輸的碳排放、成品使用的碳排放、成品報廢處理的碳排放等。具體而言，企業(yè)范圍三碳排放包括15個項目，分別是：外購商品和服務、資本商品、燃料和能源相關活動、（上游）運輸和配送、生產的廢料、商務出差、員工通勤、（上游）租賃資產、（下游）運輸和配送、產品加工 、產品使用、產品報廢處理、（下游）租賃資產、特許經營，以及投資。

圖1: 企業(yè)的范圍一、范圍二及范圍三的碳排放

企業(yè)范圍一和范圍二的碳排放通常合稱企業(yè)的經營碳排放、這部分碳排放常和企業(yè)的價值鏈碳排放相比。那么，企業(yè)的這兩種碳排放，排放體量到底差多少?

國際知名的碳披露專項（Carbon Disclosure Project, CDP）對此做了研究。CDP每年會對全球企業(yè)展開溫室氣體排放的問卷調查，以2021年回復問卷調查的11,457家供應商為樣本，CDP發(fā)現(xiàn)，其中71%報告了范圍一碳排放，55%報告了范圍二碳排放，但只有20%報告了范圍三排放量。更重要的發(fā)現(xiàn)是，平均而言，這些企業(yè)的供應鏈碳排放竟比經營碳排放高出11.4倍!

我通過閱讀國際知名企業(yè)所發(fā)布的碳報告、TCFD報告、可持續(xù)發(fā)展報告或ESG報告，仔細研究了一些企業(yè)范圍三碳排放的情況，在此和各位分享幾個案例。企業(yè)核算范圍三碳排放并不容易，因為數據在供應商手里，但有很多國際大企業(yè)做得很好，可以通過供應商的采購額和碳排放因子來測算，而微軟公司即為一例。依據微軟的測算，其經營碳排放只占了公司整體碳排放的2%，供應鏈碳排放卻占了整體碳排放的98%，其中主要來源為外購的產品和服務、資本商品、成品使用的碳排放等。

接下來我們分享汽車行業(yè)的范圍三碳排放，以福特汽車公司來說明。為什么以福特公司為例，而不用特斯拉呢? 特斯拉對于ESG里的S和G都做得不好，導致ESG評級不佳，還被知名的ESG指數剔除。這使得傲慢的馬斯克反對ESG，甚至大肆抨擊ESG，所以特斯拉并未努力做碳核算。福特公司被馬斯克看不起、認為它技術落伍，偏偏它的碳核算做得很好，所以我們以它為例，來表明汽車行業(yè)碳排放的特征。依據福特汽車公司公開披露的數字，它的范圍三碳排放是經營碳排放的97倍! 換句話說，當我們把一輛福特汽車買回家，在后面十到十五年的使用過程中，通過化石燃料的使用，產生了大量的范圍三碳排放，而它的體量是福特公司制造汽車過程中碳排放的97倍。由此可見，發(fā)展新能源汽車有多重要。

當然，除了汽車，很多行業(yè)的范圍三碳排放都很驚人，而鐵礦礦產行業(yè)即為其一。鐵礦礦種有三家知名的頭部企業(yè)，分別是巴西的淡水河谷、澳大利亞的必和必拓，以及英國的力拓。這三家鐵礦礦種公司的價值鏈碳排放和經營碳排放之比，前者以藍色表示，后者以紅色表示。如圖2所示，藍色圓圈和紅色圓圈的大小差異很大，淡水河谷是48.5倍，必和必拓是24.8倍，力拓是17.8倍。前面說過，制造業(yè)的平均倍數是11.4，而這三家鐵礦礦種公司的倍數都遠高于一般制造業(yè)。造成鐵礦礦種公司有這么高倍數的原因，與下游鋼鐵制造商的碳排放有關，尤其是一些亞洲廠商在煉鋼過程中使用煤炭，排放了大量的二氧化碳。由此可見，銅鐵行業(yè)應該積極發(fā)展綠氫煉鋼，生產綠鋼。

圖2：價值鏈碳排放（藍色）和經營碳排放（紅色）對比

在分享了制造業(yè)公司后，讓我們了解一下金融機構的碳排放。金融機構范圍三碳排放的界定方式并無異于其他行業(yè)，覆蓋了上下游的價值鏈。但金融機構的主要業(yè)務是投融資，所以它的范圍三碳排放包括下游投融資活動的碳排放，譬如它對采礦廠、煉鋼廠的貸款，而這部分的碳排放非常驚人。有關于此，CDP以資產管理規(guī)模高達109萬億美元的332家金融機構為對象，做一個研究，結果表明，這些金融機構投融資活動的碳排放是經營碳排放的700倍! 這個倍數太觸目驚心了。

那么，金融機構的碳排放要怎么核算呢? 金融機構的碳核算標準比較復雜，但這個工作已由碳核算金融聯(lián)盟（Partnership for Carbon Accounting Financials，PCAF）建立，而且建立得相當完整。PCAF建立的《全球金融業(yè)溫室氣體核算和報告標準》，有四點突破，同時形成它的優(yōu)點。首先，它采納了《溫室氣體核算體系》所依循的完整性、一致性、相關性、準確性、透明性等原則。其次，它成功引入了歸因因子的概念，從而可將份額分配的概念應用到碳排放量的核算上。第三，它根據投融資類型及資金用途來對資產分類。第四，它采用不同等級的數據質量分類，將數據質量分為五個等級。這套標準已經開始被國際上一些大型金融機構使用，例如荷蘭的荷蘭銀行、日本的瑞穗金融集團、英國的勞埃德銀行等。

這兩年來，國內也逐漸意識到金融機構范圍三碳排放的問題，特別是TCFD的建議中有要求披露范圍三碳排放。因此，人民銀行制定了《金融機構碳核算技術指南（試行）》，要求綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的金融機構開始試行。不過，人民銀行的這套標準對于投融資活動的分類過于粗略，對于碳核算的數據質量也沒有區(qū)分等級。因此，它只能算是一個起步，在試用后還會重新修訂，未來的優(yōu)化空間很大。

l 碳披露

剛才和各位分享了企業(yè)碳核算，接下來分享和企業(yè)碳挑戰(zhàn)的第二個問題：碳披露。國內企業(yè)對于三個范圍的碳排放，披露情況如何? 是有所隱瞞嗎? 還是如實披露呢?

目前國內A股上市公司大概有5,000間，我們先看A股上市公司的碳披露。依據妙盈科技的統(tǒng)計，A股上市公司對于范圍一碳排放的披露比例是5.3%，范圍二也是5.3%。這個數字可以和上面的CDP統(tǒng)計數字相比：國際企業(yè)范圍一碳排放的披露比例是71%，范圍二是55%。對比之下，國內比國際低了很多。但國內披露情況更糟的是范圍三，目前A股上市公司的披露率只有0.6%，而這個比例在國際上是20%。當然，我們不否認國內企業(yè)才開始碳披露，未來還有很長的路要走，但實際披露率確實也低了點，表示國內企業(yè)未來要加倍努力才能跑贏國際。

當然，我們要求企業(yè)披露，但披露是有成本的，包括信息收集成本、人力成本、行政成本等，甚至企業(yè)可能會因為披露了敏感事宜而引起法律訴訟，帶來訴訟成本。所以，企業(yè)未必愿意在無條件情況下披露，肯定會計算一下披露的成本和效益。這表示，當企業(yè)碳披露時，可能是有目的性地進行選擇性披露，披露一些能從中獲得好處的事宜，隱瞞一些可能會帶來負面后果的事宜。有關于此，讓我們分享幾家企業(yè)的碳披露，看看真實性如何。

首先分享中華電力的案例，這是中國香港的上市公司。港交所對于上市公司設立了很高的披露標準，因此中華電力的碳披露做得相當好。經過多年的數據累積和經驗傳承，中華電力對范圍一、范圍二跟范圍三都做了完整的披露。對照之下，當我們把目光放到境內的電力集團時，會發(fā)現(xiàn)它們的碳披露未盡如人意。特別是，電力行業(yè)不僅是碳排大戶，也是控排企業(yè)，被納入了全國碳排放交易系統(tǒng)。但在如此情況下，國內竟有兩家大型電力集團沒有披露碳排放數據，其中一家還在它的ESG報告書上說碳排放是“商業(yè)秘密”，因此拒絕披露。這種說詞令人難以接受，碳排放是企業(yè)運營所產生的負面外部效應，是造成氣候變化的最終成因，企業(yè)應該披露，而且應該受到社會監(jiān)督。

在發(fā)電行業(yè)之后，讓我們看看國內銀行的碳披露。前面分享了金融機構的范圍三碳排放，得知它是經營碳排放的700倍，更凸顯了披露的必要性、迫切性。不過，國內金融機構才開始注意這個問題，由于先前沒有累積數據，以致披露情況不佳。具體而言，在資產管理方面，國內的公募基金公司至今沒有任何一家有披露其投資組合的碳排放。在銀行方面，國內的大銀行至今也普遍沒有披露其范圍三碳排放。有關于此，我以國內五大銀行之一的某銀行為例，和各位分享它的碳披露，而數字來自它的綠色金融專題報告。該銀行很誠實地表明，它沒有范圍三碳排放的數據，而范圍一及范圍二碳排放的核算也不完整，只計入了北京總行和北京分行的碳排放，卻未將其遍布全國各地分行的碳排放計入。當碳核算的邊界都不完整時，碳披露的意義非常有限，更不必說如何在現(xiàn)有碳排放的基礎上制訂一套完整的減排規(guī)劃了。

圖3：核算邊界不完整的碳披露，只覆蓋了少數分行

結束這部分前，我們分享電商公司的案例。電商集團的碳排放涉及其物流和運輸的碳排放、包裝材料的碳排放等，體量也很驚人。亞馬遜公司在它的可持續(xù)發(fā)展報告書里，就聚焦于如何降低云計算、物流、包裝材料等方面的碳排放進行了很多討論。反觀國內，以國內最大的電商集團而言，它最新的ESG報告書雖然披露了范圍三的碳排放，但表達方式卻容易把外行人引入誤區(qū)。特別是，范圍三碳排放應該覆蓋十五個項目，該電商集團只披露了八個項目，而所遺漏的恰是重要的項目，譬如運輸和物流的碳排放。這種披露有選擇性披露之譏，不僅不完整，背后動機也值得關注。

l 碳中和標準

講完碳核算和碳披露后，我們分享最后一個議題：企業(yè)面對氣候變化，要如何為自己建立碳中和目標。有關這個問題，我先強調兩點。首先，企業(yè)碳核算和碳披露背后的目的，是讓自己本身、監(jiān)管機構和社會民眾了解本身的碳排放問題，從而才能建立碳中和目標。如果企業(yè)連自身排了多少二氧化碳都不清楚，那么它如何進行規(guī)劃，如何將碳排放歸零呢? 其次，企業(yè)要將碳排放歸零，必須依據科學方法來建立一個符合碳中和標準的規(guī)劃。在此，我們分享企業(yè)的碳中和標準。碳中和是整體碳排放的正負加總為零，故又稱為“凈零標準”（net-zero standard）。

在國際上，最近幾年才開始建立企業(yè)的凈零標準，其中以國際科學碳目標組織（Science Based Targets initiative, SBTi）最知名，也最具權威性。這個標準之所以不容易建立，是因為企業(yè)碳中和目標往往要20年、30年，甚至40年才能達成，其背后的脫碳軌跡必須要有科學依據的支撐，而不能是空口白話。換句話說，企業(yè)碳中和目標下的脫碳路徑，應該和國際上主要碳中和目標的脫碳路徑相吻合，其中包括《巴黎協(xié)定》、國家自主貢獻目標等。由于這種規(guī)劃在科學上有一定的難度，所以直到最近這樣的標準才出現(xiàn)。

以科學碳目標組織所建立的《企業(yè)凈零標準》（Corporate Net-Zero Standard）而言，企業(yè)要達到碳中和，必須完成四個關鍵要素。第一，企業(yè)要為它自己設定五年到十年的短期減排計劃，而該計劃目標下的脫碳路徑必須和人類碳中和目標的脫碳路徑相互銜接。第二，企業(yè)要為自己制定長期的科學碳目標，在2050年前將二氧化碳排放降到一個非常低而不能再消減的標準。第三，企業(yè)在轉型期間要采取超越價值鏈的減排行為，不僅要把范圍三排放降到零，還要致力于氣候投融資。第四，企業(yè)對于沒法再消減的剩余碳排放，要以碳移除和碳封存來消減之。

圖4：企業(yè)凈零標準地四個關鍵要素

如圖4所示，《企業(yè)凈零標準》包含四個關鍵要素，分別是：短期關鍵、長期關鍵、超越價值鏈的減排，以及剩余碳排放的消減。由這四個關鍵可知，當企業(yè)連自身碳排放都沒核算清楚時，它連談碳中和的立足點都不具備。另外，企業(yè)碳中和明顯包括范圍一、范圍二和范圍三的碳排放，當企業(yè)只凈零了范圍一及范圍二的碳排放，實在不能自稱“碳中和”。

那么，依據這樣的碳中和標準，國內自稱獲得碳中和證書的企業(yè)，真的達到了凈零目標嗎？讓我們一家國內知名的金控集團為例，評估它的碳中和進度。該集團2021年可持續(xù)發(fā)展報告書上有一張很大的圖片，展示它的碳中和證書。但是當我們進一步仔細閱讀報告書時，發(fā)現(xiàn)該集團以小字說明了它所謂的“碳中和”，不僅只覆蓋范圍一及范圍二的碳排放，而且只包括當年的碳排放。換言之，這份碳中和證書里的“碳中和”，沒有時間的概念，沒有短期目標和長期目標的概念，沒有價值鏈的概念，沒有超越價值鏈的概念，更沒有科學依據的概念!

今天很高興能在此和各位分享氣候變化之下的全球備戰(zhàn)情況。事實上，各國政府、企業(yè)及社會組織都已積極備戰(zhàn)，從建立規(guī)范、展開研究，到完善制度、投入資源，做了很多努力。同時，企業(yè)面對碳挑戰(zhàn)，被要求展開碳核算，進行碳披露，制訂碳中和目標。

整體而言，我們的分享有幾點總結。首先，在碳核算方面，國際標準啟動早，建立得比較完整，國內方法學必須積極跟上，特別是范圍三碳排放標準。其次，國際大企業(yè)從本世紀初開始碳披露，已經累積了相當的經驗和數據。反觀國內，現(xiàn)階段披露率不足，未來有很大的成長空間。第三，碳中和標準需要科學支撐，在國際上也才建立不久，而國內的認識比較不足，目前應該著重為企業(yè)建立正確概念。第四，對于企業(yè)，碳挑戰(zhàn)是危機，同時也是契機。企業(yè)應該化危機為契機，為自己建立穩(wěn)固的碳優(yōu)勢。讓我們共同期勉企業(yè)能不畏艱難，沿著價值鏈發(fā)揮自身的減排影響力，以迎向綠色低碳的美好來。

邱慈觀系上海交通大學上海高級金融學院金融學教授、可持續(xù)金融學科主任。感謝邱教授對速記稿執(zhí)筆勘誤！

責任編輯：劉霽

校對：施鋆