世界銀行建議富裕國(guó)家削減對(duì)高排放食品的補(bǔ)貼，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有促進(jìn)素食主義

雖然科學(xué)家們?cè)缇驼J(rèn)識(shí)到純素食和偏素食飲食比典型的西方肉食飲食對(duì)氣候要好得多，但政府和國(guó)際機(jī)構(gòu)經(jīng)?；乇苊鞔_呼吁公眾減少動(dòng)物產(chǎn)品消費(fèi)。

專家告訴氣候之家，飲食是一個(gè)情緒化的問(wèn)題。反對(duì)氣候行動(dòng)的西方政客和游說(shuō)者散布了有關(guān)影響食品的綠色政策的虛假信息，錯(cuò)誤地聲稱政府將限制漢堡包，對(duì)T骨牛排征稅或讓公民吃昆蟲(chóng)等低碳形式的蛋白質(zhì)。

  變換補(bǔ)貼

世行新發(fā)布的《宜居星球食譜》報(bào)告概述了政府可以采取的“解決方案菜單”，以減少食物生產(chǎn)導(dǎo)致地球變暖的排放，包括使用更多的可再生能源，從樹(shù)木中收獲食物而不是砍伐樹(shù)木，以及恢復(fù)森林。

它呼吁高收入國(guó)家發(fā)揮帶頭作用，為低收入和中等收入國(guó)家提供綠色措施資金，并將補(bǔ)貼從高排放的食物來(lái)源（如肉牛）轉(zhuǎn)移出去。報(bào)告稱，這“將揭示其全價(jià)，并有助于使低排放食品方案更便宜”。

報(bào)告作者威廉·薩頓（William Sutton）是該銀行氣候智慧型農(nóng)業(yè)的負(fù)責(zé)人，他告訴氣候之家，“不一定對(duì)環(huán)境有幫助”的補(bǔ)貼的一個(gè)例子是為放牧牲畜提供免費(fèi)或廉價(jià)的土地。雖然薩頓拒絕單獨(dú)列出國(guó)家，但例如，美國(guó)政府允許在公共土地上以低價(jià)放牧奶牛。

薩頓說(shuō)，如果肉類補(bǔ)貼根據(jù)其對(duì)地球的“真實(shí)成本”減少，價(jià)格將上漲20-60%。 “讓肉類價(jià)格更準(zhǔn)確地反映其真實(shí)成本，讓消費(fèi)者決定這是他們想要消費(fèi)的，還是他們更愿消費(fèi)低排放、低成本的替代品，”他補(bǔ)充道。

  是選擇而不是規(guī)定

盡管有這份報(bào)告，但世界銀行并不熱衷于告訴人們?cè)摮允裁椿驗(yàn)樗厥持髁x辯護(hù)。薩頓說(shuō)：“我們采取的方法不是規(guī)定性的——不是告訴人們他們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么——而是如果人們?cè)敢膺@樣做，向人們提供其可做什么的選擇方案。

該報(bào)告將紅肉和乳制品等高排放食品與“家禽、水果或蔬菜等低排放食品”進(jìn)行了對(duì)比。報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，雖然禽肉（主要是雞肉）的排放強(qiáng)度遠(yuǎn)低于羊肉，尤其是牛肉，但它比植物蛋白質(zhì)污染更嚴(yán)重。

上圖來(lái)源于世界銀行根據(jù)Aleksandrowicz等人2016年的數(shù)據(jù)。標(biāo)題是飲食的改變可以顯著減少食物的碳足跡?？v軸自上而下分別是素食者、素食主義者、反芻動(dòng)物被單食動(dòng)物取代（不含乳制品）、反芻動(dòng)物被單胃動(dòng)物取代、魚(yú)素食者、新北歐飲食、地中海飲食、部分替代肉類、植物性食物、肉類部分由混合食物代替、肉類部分被乳制品所取代、肉類(所有肉類)加上乳制品部分被植物性食品取代、健康指南加上進(jìn)一步優(yōu)化、健康指南、均衡的能量攝入。橫軸表示碳足跡的相對(duì)差別，從左至右依次為-75%、-50%、-25%、0。圖表顯示了普通飲食和更可持續(xù)飲食之間溫室氣體排放的相對(duì)差異(以每年人均二氧化碳當(dāng)量千噸為單位)。須狀圖顯示了排放量相對(duì)差異的中位數(shù)百分比差異(豎線)和第25和第70百分位數(shù)之間的范圍(方框)。報(bào)告中的這張表顯示，純素飲食的排放量最低。（譯者注）

薩頓說(shuō)，改用更可持續(xù)的飲食“并不意味著一定要不吃肉。它可能是從牛肉或羊肉轉(zhuǎn)向雞肉甚至豬肉之類的東西。但是，他補(bǔ)充說(shuō)，人們“也可以改用大豆或其他類型的豆類......這將進(jìn)一步減少排放，但我們認(rèn)為規(guī)定這一點(diǎn)沒(méi)有用。

綠色和平組織歐盟食品活動(dòng)家 Sini Er?j?? 同意，促進(jìn)完全素食主義或純素食主義過(guò)于“黑白分明”。但是，她補(bǔ)充說(shuō)，鼓勵(lì)家禽消費(fèi)會(huì)發(fā)出錯(cuò)誤的信息?！拔抑啦煌N類的肉類之間有不同的計(jì)算方式，”她說(shuō)，但“首先我們需要轉(zhuǎn)向更多的植物性飲食”。

萊頓大學(xué)（Leiden University）環(huán)境變化教授保羅·貝倫斯（Paul Behrens）對(duì)此表示同意，他告訴氣候之家，養(yǎng)雞場(chǎng)會(huì)引發(fā)人畜共患疾病和抗菌素耐藥性、污染河流和空氣，而家禽飼養(yǎng)也會(huì)導(dǎo)致毀林。

世界銀行仍然在肉類和奶制品行業(yè)進(jìn)行投資。去年，其國(guó)際金融公司（International Finance Corporation）部門(mén)為一家公司提供了4730萬(wàn)美元的貸款，用于在中國(guó)建設(shè)養(yǎng)豬綜合體，并向巴西一家乳制品生產(chǎn)商投資了3260萬(wàn)美元，盡管遭到了環(huán)保主義者的反對(duì)。

當(dāng)被問(wèn)及此事時(shí)，薩頓表示，該組織必須“言出必行”，并增加了對(duì)農(nóng)業(yè)適應(yīng)氣候變化和減排的支持。

但是，他補(bǔ)充說(shuō)，如果世行認(rèn)為可以通過(guò)提高效率、減少排放以及為窮人提供就業(yè)機(jī)會(huì)和營(yíng)養(yǎng)食品來(lái)改善公司的方法，那么它確實(shí)要“經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮”來(lái)支持畜牧業(yè)的一些投資。

  政治上的燙手山芋

其他國(guó)際機(jī)構(gòu)則避免過(guò)于明確地批評(píng)肉類。聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）的前官員表示，當(dāng)他們?cè)噲D批評(píng)畜牧業(yè)時(shí)，他們的雇主對(duì)他們進(jìn)行了審查。與此同時(shí)，科學(xué)家們指責(zé)糧農(nóng)組織濫用他們的研究，低估了改變飲食在減少氣候變暖排放方面的作用。

2021 年，與政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)合作的科學(xué)家面臨來(lái)自巴西和阿根廷這兩個(gè)主要牛肉和動(dòng)物飼料生產(chǎn)國(guó)的壓力，要求他們?cè)谝环輬?bào)告中不要提及植物性飲食和減少肉類和奶制品消費(fèi)對(duì)氣候有益的表述。

食品和土地利用聯(lián)盟（Food and Land Use Coalition）的顧問(wèn)愛(ài)德華·戴維（Edward Davey）表示，各國(guó)政府尤其“往往非常害羞地談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗麄儞?dān)心被視為告訴人們吃什么而帶來(lái)政治影響”。

美國(guó)政府沒(méi)有采取任何減少肉類消費(fèi)的措施，但?？怂剐侣劦扔乙砻襟w錯(cuò)誤地聲稱“拜登的氣候要求”將限制美國(guó)人“每月只吃一個(gè)漢堡”。

澳大利亞政府同樣沒(méi)有限制吃肉的政策。但那里的反對(duì)派政客散布了錯(cuò)誤信息，稱該國(guó)簽署全球甲烷承諾相當(dāng)于“T骨稅”和澳大利亞燒烤的終結(jié)。

綠色和平組織歐盟的Er?j??表示，她已經(jīng)看到了歐盟委員會(huì)文件的早期草案，其中包括有關(guān)紅肉健康影響的警告，然后這些警告被從最終版本中刪除。“肉僅僅成了由四個(gè)字母組成的單詞，”她說(shuō)。

大衛(wèi)·鮑威爾（David Powell）為氣候傳播（Climate Outreach）研究了這個(gè)問(wèn)題，該組織專門(mén)就氣候變化進(jìn)行有效溝通。他說(shuō)，“我們認(rèn)為正常的飲食與我們的身份密切相關(guān)，非常個(gè)性化”。

“對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，僅靠氣候論點(diǎn)并不能說(shuō)服他們改變飲食習(xí)慣，”他說(shuō)，并補(bǔ)充說(shuō)，最好以積極的方式談?wù)撋俪匀忸惡湍讨破返慕】狄嫣?，而不是只說(shuō)人們的行為不好。

上圖來(lái)源于世界銀行基于Miller等人2022年的數(shù)據(jù)。標(biāo)題是動(dòng)物源性食物攝入和肉類消費(fèi)在全球各地區(qū)分布不均，富裕國(guó)家的消費(fèi)量高于貧窮國(guó)家。縱軸表示世界上的地區(qū)，從上到下依次是世界、東南亞及東亞、中東歐和中亞、高收入國(guó)家、拉丁美洲和加勒比地區(qū)、中東和北非、南亞、撒哈拉以南非洲。橫軸表示動(dòng)物源食品攝入量（份/天）。黑色塊表示牛奶、綠色塊表示蛋類、黃色塊表示海產(chǎn)品、紅色表示肉類。數(shù)字顯示的是2018年每人每天食用動(dòng)物性食物的份數(shù)。以下的標(biāo)準(zhǔn)份數(shù)用于分析未加工的肉類的數(shù)量包括紅肉(100克)和加工肉(50克)，海鮮(100克)，雞蛋(55克)，乳制品：奶酪(42克)、酸奶(245克)、牛奶(245克)。從中可以看出，高收入國(guó)家食用的動(dòng)物源性產(chǎn)品份量高于全球平均水平。除南亞地區(qū)和撒哈拉以南非洲地區(qū)外，其他地區(qū)均高于世界平均水平。（譯者注）

薩頓和戴維都強(qiáng)調(diào)，關(guān)于吃肉的爭(zhēng)論在很大程度上是富裕國(guó)家關(guān)注的問(wèn)題。高收入地區(qū)的人們每天吃的肉類、海鮮、蛋類和奶制品的份量是南亞或撒哈拉以南非洲地區(qū)的三倍。

戴維說(shuō)：“世界上許多人——通常是富裕社會(huì)的富人，但也包括不平等的中等收入國(guó)家的人——為了健康和氣候的目的，需要少吃肉，而世界上許多較貧窮的人需要攝入更多動(dòng)物蛋白以維持他們的健康、福祉和營(yíng)養(yǎng)。（編輯：Megan Rowling）

本文于2024年5月10日發(fā)布于氣候之家新聞網(wǎng)站，作者：Joe Lo，中國(guó)綠色碳匯基金會(huì)進(jìn)行翻譯